|
|
前面只是提出问题启发大家思考,希望大家发言前先动手试一下,这样交流才能学到新的东西。
现在我说一下我的认识:
包含倾斜的分光镜的光学系统肯定不是共轴光学系统,楼下的我也是这个观点,似乎近轴像面这样的术语不妥了(因为高斯光学通常是针对共轴系统而言的);
ZEMAX的确可以模拟倾斜的分光镜,光轴的偏移可以通过decenter来反向补偿,我通常是用ctrl+y看主光线来得到偏移量,再开坐标断点面来完成的,不知道ZEMAX是否可以自动完成,如果哪位知道请告知小弟,先谢谢了;
opmeman的回答显然没经过认真考虑,你说的两点都不对:轴外点的确也可以是近轴,不过系统中的分光镜倾斜角度很大,如45degrees,在这种情况下,轴外点的入射光打在分光镜表面你觉得近轴条件还适用吗?即使是细光束,主光线因为这个原因也必须用真实光线来追迹,但如果是教科书写的未倾斜的平行平板轴上点,那种近轴是可以的,其像差也比较简单。另外,你用M求解近轴像面百分百是错的,你可以在ZEMAX中看看,先不倾斜平行平板,然后再倾斜,你发现M求解的数值前后有变化吗?这可能正确吗?还有必须强调,虽然M求解常用来求解近轴像面位置,但二者不是一回事,M求解控制的是高度,在光轴发生偏移等情况下是需要设计人员干预修正的。
pellicle beamsplitter价格比较贵,相比普通分光镜和棱镜而言,它的厚度可以忽略,所以没有横向偏移,也没有第二个面的反射,这个不要的反射会形成鬼像,因为现在的CCD等光电探测器都很灵敏了,我们通常是把第二个面做个楔角,让不要的反射偏出视场,不过光轴的移动却没法很好处理,所以,有ZEMAX计算的近轴像面位置我觉得是值得怀疑的,这有个误差
|
|